示例 · 示例企业 A

企业 AIOS 治理地图

本页展示的是「示例企业 A」的完整 AIOS 治理地图样稿（诊断总览 + 四步诊断附录 A–D），其中的企业信息、得分与诊断结论均不代表贵司，仅供了解报告结构与阅读体验。末段为大号企微码，引导扫码添加首席合伙人张仲荣。

若需获得基于贵司真实数据生成的专属分析报告，请先参与企业AIOS治理诊断（完成四步诊断并提交后，系统才会关联贵司数据）。完成后可打开贵司治理地图预览查看本机完整版；末段为解读预约入口（小码唤起记忆，适合已添加企微的客户）。

用 AI 重构组织能力，驱动可复制增长

企业 AIOS 治理地图

企业 AIOS 治理地图 · 下一步讨论依据

示例企业 A · 教育行业

基于四步自述信息，检查方向、资料、协同和经营机制。分数表示本量表中的条件完整程度，不是行业排名，也不能证明实际收益。选择小范围提效，不需要先完成企业系统重构。

AI 战略清晰度

48/100

围绕一项任务明确目标、优先级、负责人和停止条件。

信息治理能力

35/100

核实所需资料与使用授权，先准备最小可用样本。

组织承接能力

40/100

明确使用者、复核人、交接方法与例外处理。

经营治理能力

20/100

记录原流程用时与质量标准，约定复盘与调整方式。

先核实什么，再决定下一步

优先检查本次回答中相对薄弱的维度。分数接近时，结合当前任务的重要性与实际证据排序。

经营治理能力
记录原流程用时与质量标准，约定复盘与调整方式。
信息治理能力
核实所需资料与使用授权，先准备最小可用样本。

带着一份业务样本验证

选定一项真实任务，记录原流程、交付物与总耗时。
确认资料权限、人工复核与关键决策边界，再进行小范围尝试。
比较质量、返工、复核成本与团队使用情况，决定继续、调整或停止。

已有稳定结果的团队，可以选择相邻场景；仍有未知条件的团队，先核实情况。深入诊断附录用于进一步讨论，不是购买系统或咨询的前置门槛。

示例说明

本报告为「示例企业 A」样稿，不代表贵司诊断结果。完成下方企业 AIOS 四步治理诊断后，扫码添加首席合伙人张仲荣并备注企业简称，即可获取基于贵司真实数据生成的专属完整版（结构与本文相同，含四步附录卷面）。

首席合伙人 · 企业微信

温馨提示：请备注企业简称与称呼

张仲荣

核桃脑洞 · 首席合伙人

企业微信｜预约 AIOS 治理解读

备注企业简称与称呼即可；顾问可协助安排诊断。完成四步诊断并提交档案后，可领取贵司专属完整版。

联系专家咨询

开始AIOS治理诊断 →

附录 A

Step 1 · 战略清晰度诊断

战略方向与启动条件 · 深入自评

本量表记录方向、边界、资源和共识。历史卷面分 22/45 保留作答口径；应用规模与依赖程度不等于战略质量，小范围提效同样可以是合理目标。

优先讨论的问题

未来12个月，是否明确必须优先AI改造的核心业务场景？建议结合一项具体任务核实条件。
是否清楚哪些业务不应该AI化，或至少不能被AI自动执行？建议结合一项具体任务核实条件。
是否定义了AI项目的明确业务结果指标，而不仅是「提升效率」？建议结合一项具体任务核实条件。

查看逐题作答与原量表分值

1. 未来12个月，是否明确必须优先AI改造的核心业务场景？
B. 有几个想法，但未排序 · 2/5
2. 是否清楚哪些业务不应该AI化，或至少不能被AI自动执行？
B. 有口头共识 · 2/5
3. 是否定义了AI项目的明确业务结果指标，而不仅是「提升效率」？
B. 只有效率或体验感受 · 2/5
4. 当AI项目效果不达预期时，是否有明确的调整机制与预算边界？
B. 看负责人判断 · 2/5
5. AI项目是否有明确负责人、资源优先级与跨部门协同机制？
B. 临时有人推动 · 2/5
6. 未来12个月，是否明确哪些AI项目应该暂停、延后或放弃？
C. 初步知道部分项目优先级较低 · 3/5
7. 管理层是否已经就AI转型目标、优先级与投入形成一致意见？
C. 管理层方向基本一致 · 3/5
8. 企业是否已经明确：AI升级最终要重构什么？
C. 优化局部流程 · 3/5
9. 如果未来半年停止所有AI投入，企业会发生什么？
C. 局部效率下降 · 3/5

附录 B

Step 2 · 信息治理诊断

企业AIOS治理诊断

信息治理断层诊断

用于判断企业是否已建立「AI 可运行的信息系统」。核心不是员工会不会用工具，而是信息是否结构化、是否可调用、是否可沉淀、是否进入运行闭环。

等级与分数区间（本诊断）

等级	分数	定义
L0	16–24	个人AI探索阶段
L1	25–36	信息治理阶段
L2	37–48	流程嵌入阶段
L3	49–60	组织治理阶段
L4	61–72	经营治理阶段
L5	73–80	AI原生企业阶段

1. 当前成熟度等级

L1 信息治理阶段

当前阶段：L1 信息治理阶段。信息结构化与管理起步，AI 开始具备理解企业的条件；需继续夯实数据、知识与调用规范。

2. 可视化快照

总分（16–80）

28/ 80

L0 段L5 段

四模块均分（1–5）

M1 使用基础

1.0

M2 信息结构化

2.0

M3 知识沉淀

2.0

M4 调用与治理

2.0

逐题得分（按模块分组，1–5 分）

M1 M1 AI使用基础

IG1

IG2

IG3

IG4

M2 M2 信息结构化

IG5

IG6

IG7

IG8

M3 M3 知识沉淀

IG9

IG10

IG11

IG12

M4 M4 调用与治理

IG13

IG14

IG15

IG16

条越短表示该题越弱；可与上方四模块均分、雷达对照阅读。

四模块雷达（均分映射）

四角对应 M1–M4 均分；越靠外表示该模块能力越强。

3. 当前核心风险

AI能力依赖个人使用覆盖与场景仍偏个人，组织级承接不足。
数据无法复用数据孤岛或统一调用不足，AI难以稳定引用业务数据。
企业信息无法被AI理解业务上下文不足，模型只能回答通用问题。
AI输出不可沉淀生成内容未进入知识循环，难以形成组织资产。
存在Shadow AI风险缺少统一入口与权限，使用路径不可视、不可审计。
调用与治理薄弱流程接入、权限、审计与闭环仍弱，规模化风险高。

4. 当前关键断层

信息断层

企业存在大量非结构化或不可调用信息，AI难以建立稳定业务上下文。

知识断层

优秀员工经验、SOP 与 AI 方法未进入可复用知识层，组织难以放大能力。

调用断层

AI尚未稳定进入业务流程，或缺少权限、审计与回流机制，难以形成可信运行。

5. 下一阶段升级重点

从 L1 向上一步：升级重点（信息治理视角）

优先补齐信息结构化与数据可调用
提升使用覆盖：从少数人到关键岗位
统一AI入口与基础权限
明确可使用的工具清单与红线
启动核心流程的结构化梳理
建立最小知识库与沉淀规范

附录 C

Step 3 · 组织治理诊断

企业组织治理诊断

组织AI承接能力 · 完整报告

本诊断不是「HR 组织测评」，而是判断：组织结构、协同机制与管理方式，能否真正承接 AI 进入企业运行系统。

01｜组织治理成熟度评分

总分（18 题）

36 / 90

当前阶段：AI局部协同阶段

部分团队开始协同，但缺少组织级治理机制。

组织AI承接能力：当前处于「AI局部协同阶段」：组织在「结构与协同承接」维度相对最弱，整体表现为「部分团队开始协同，但缺少组织级治理机制。」

当前治理风险

部门孤岛
重复建设
标准不统一
关键人与老人经验依赖偏高。
AI仍偏个人外挂，协同模式未升级。
沉淀与跨部门能力迁移不足。
权限与安全治理薄弱，规模化风险上升。
管理方式与可视经营仍偏传统链路。

五模块均分（1–5）

协同与结构

2.0

AI组织协同

2.0

能力沉淀

2.0

管理机制

2.0

治理与长期

2.0

逐题得分（按模块）

模块1：组织协同与结构承接能力

模块2：AI是否进入组织协同

模块3：组织能力沉淀机制

Q10

Q11

Q12

模块4：AI时代管理机制适配度

Q13

Q14

Q15

模块5：AI治理与长期运行能力

Q16

Q17

Q18

五模块雷达

02｜当前组织形态分析

基于画像题「组织形态」自评（不计分），结合管理方式与核心能力依赖做补充解读。

组织类型

部门协同型组织

B. 部门协同型组织

特点：以部门为主，已有部分跨部门协作。

在AI时代的优势

已有一定协同能力
部门内沉淀相对集中

在AI时代的风险

容易重复建设
标准不统一
跨部门AI资产难复用

AI时代适配建议

建立统一规范与知识沉淀
明确跨部门Owner与共享机制

管理方式补充：管理方式偏审批/关键人推动：AI扩面时易出现节奏不一致与责任模糊。

核心能力依赖补充：核心能力仍高度依赖少数人：AI组织化与复制压力集中，需尽快资产化与机制化。

03｜组织断层分析

关键人依赖 — 跨部门推进与新人上手仍强绑定少数角色。
协同断层 — 目标不一致或责任不可追踪，AI难进入稳定协同。
能力无法复制 — 经验与方法论难沉淀为组织资产。
AI无法组织化 — 输出未稳定进入流程，规范与平台化不足。
管理链路过长 — 仍偏人盯人与层层汇报，实时洞察不足。

最大组织断层

关键人与经验依赖断层：协同与上手复制同时偏弱，AI难以离开个人外挂。

04｜AI组织风险地图

基于作答归纳的高风险域（示意），用于管理层对齐「哪里会卡住规模化」。

上手与培训

岗位能力与培训复制偏弱，规模化用人风险高。

跨部门流程

标准不一或共享不足，重复试错与协同成本偏高。

责任与治理

责任链路或权限安全不清晰，审计与追责难度大。

AI协同方式

AI对团队协作方式改变有限，仍停留在局部。

05｜下一阶段治理重点（未来 3–6 个月）

建立：统一规范、知识沉淀、跨部门协同机制。
未来3–6个月：统一Prompt/审核/数据分级规范，并建可检索的知识资产库。
建立跨部门AI经验共享机制（双周复盘+资产上架）。

附录 D

Step 4 · 经营治理诊断

Step 4 · 经营治理

经营治理 · 完整诊断报告

沿 BLM「战略—执行」链条判断：洞察与意图是否进入任务与机制，组织能否承接，执行反馈是否形成学习闭环——而非「战略材料是否写得漂亮」。

01｜闭环成熟度评分

总分（16 题）

16 / 80

闭环判断：战略执行概念层僵持

洞察与意图难落地为任务与机制，执行多停留在口号与材料。

归一得分（总览表）：0 / 100

风险要点

战略意图与一线穿透不足。
关键任务与业务设计脱节。
组织机制难以承接战略任务。
学习闭环与经营追溯薄弱。

四模块均分（1–5，越低越薄弱）

市场洞察与战略意图

1.00

业务设计与关键任务

1.00

组织与机制承接

1.00

人才、氛围与执行反馈

1.00

四模块雷达

02｜闭环等级说明

段位	分数	含义
战略执行概念层僵持	16–40	洞察与意图难落地为任务与机制，执行多停留在口号与材料。
机制承接不足	41–55	关键任务与组织机制部分存在，但复盘、资源与升级节奏不稳。
局部闭环形成中	56–70	多数环节可追踪，学习回写与经营同屏仍在加强。
经营治理较强	71–80	任务、机制、反馈与学习链条相对完整，可继续打磨细分行业指标。

03｜四模块断层分析

沿战略—执行链条，对照本次模块均分生成结构化解说。

市场洞察与战略意图

弱

洞察 → 取舍 → 焦点 → 一线穿透

洞察与意图仍停在材料或口号层，未进入资源与复盘节奏。

业务设计与关键任务

弱

价值主张 → 关键任务 → 里程碑 → 变更留痕

业务设计未落到可验收任务，跨部门牵头与升级不足。

组织与机制承接

弱

架构流程 → 例会复盘 → 资源对齐 → 冲突升级

战略任务主要靠加班与人盯人，机制承接不足。

人才、氛围与执行反馈

弱

人岗匹配 → 安全反馈 → 组织学习 → 指标追溯

执行反馈难沉淀，经营异常难追溯到任务与责任。

04｜执行断层与首要风险

战略取舍不足 — 方向有讨论，但「不做什么」未进入资源分配。
任务不可追踪 — 关键任务缺少可验收里程碑或唯一牵头。
机制不同屏 — 例会、预算或升级未稳定对齐战略任务。
学习闭环薄弱 — 结果难沉淀为组织学习，指标难追溯到责任节点。
闭环段位偏低 — 洞察与意图难落地为任务与机制，执行多停留在口号与材料。

首要断层（最弱模块）

洞察与意图断层：取舍与焦点未进入资源与复盘节奏。

05｜下一阶段升级重点

下一阶段升级重点（当前最弱：市场洞察与战略意图）

补全战略取舍文档并纳入季度复盘
验证一线管理者对战略意图的一致复述
用一页纸固定年度取舍（做/不做）并进入预算讨论
选定 3–5 个跨部门关键任务，明确唯一 Owner 与验收标准
经营例会固定复盘关键任务偏差（而非仅汇报材料）

示例企业 A金女士

返回我的初步诊断页

企业 AIOS 治理地图

企业 AIOS 治理地图 · 下一步讨论依据

AI 战略清晰度

信息治理能力

组织承接能力

经营治理能力

先核实什么，再决定下一步

带着一份业务样本验证

企业微信 ｜ 预约 AIOS 治理解读

Step 1 · 战略清晰度诊断

战略方向与启动条件 · 深入自评

优先讨论的问题

Step 2 · 信息治理诊断

等级与分数区间（本诊断）

1. 当前成熟度等级

2. 可视化快照

3. 当前核心风险

4. 当前关键断层

5. 下一阶段升级重点

Step 3 · 组织治理诊断

01｜组织治理成熟度评分

02｜当前组织形态分析

03｜组织断层分析

04｜AI组织风险地图

05｜下一阶段治理重点（未来 3–6 个月）

Step 4 · 经营治理诊断

01｜闭环成熟度评分

02｜闭环等级说明

03｜四模块断层分析

04｜执行断层与首要风险

05｜下一阶段升级重点

企业微信｜预约 AIOS 治理解读